Главная страница
Экономика
Финансы
Биология
Медицина
Ветеринария
Сельское хозяйство
Математика
Начальные классы
Информатика
Вычислительная техника
История
Юриспруденция
Право
Философия
Логика
Этика
Религия
Политология
Социология
Физика
Языкознание
Языки
Промышленность
Энергетика
Культура
Искусство
Автоматика
Связь
Электротехника
Химия
Воспитательная работа
Другое
Дошкольное образование
Экология
Строительство
Русский язык и литература
Классному руководителю
Геология
Физкультура
Иностранные языки
Доп
образование
География
Логопедия
Школьному психологу
Технология
ИЗО, МХК
Казахский язык и лит
Обществознание
ОБЖ
Механика
Музыка
Директору, завучу
Социальному педагогу
Психология

тезисы фейербаха. Тезисы о фейербахе 1


НазваниеТезисы о фейербахе 1
Анкортезисы фейербаха.doc
Дата05.04.2017
Размер349 Kb.
Формат файлаdoc
Имя файлатезисы фейербаха.doc
ТипТезисы
#366
КатегорияФилософия. Логика. Этика. Религия
страница1 из 5
  1   2   3   4   5

К. МАРКС

ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ

1

Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственнымн объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгашеской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.

2

Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.

3

Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).

Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.

4

Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностыо и самопротиворечивостыо этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.

5

Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию: но он рассматривает чувственность не как практическую, человечески-чувственную деятельность.

6

Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:

1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Gemut] обособленно и предположить абстрактного - изолированного - человеческого индивида;

2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как “род”, как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами.

7

Поэтому Фейербах не видит, что “религиозное чувство” само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемым им анализу, в действительности принадлежит к определенной общественной форме.

8

Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.

9

Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т.е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это созерцание им отдельных индивидов в “гражданском обществе".

10

Точка зрения старого материализма есть “гражданское” общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество.

11

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 3, стр. 1—4

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.




Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.

В работе Э излагает основные положения диалектики и исторического материализма, формулирует основной вопрос философии об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или материя, рассматривая проблему познаваемости мира, Э подчеркивает тесную связь человеческого мышления и познания с практикой. Э отмечает заслуги Ф в развитии материализма, критике идеализма, и в то же время раскрывает ограниченность его созерцательного материализма, его идеализм в понимании законов общественного развития.
Предисловие. Э излагает в сжатой систематической форме отношение к гегелевской философии. Показывает то влияние, которое оказал на ни (М и Э) Фейербах, («…как мы из нее выходим и как мы с ней порвали (она – клас.немец.философия.)».
Глава 1.
Подобно тому, как во Франции в 18 веке, в Германии в 19 веке философская революция предшествовала политическому перевороту, (1848 г). ни одно из философских положений не было предметом такой признательности правительств и гнева либералов как: «Все действительное разумно; все разумное действительно». Но у Гегеля к действительности принадлежит то, что необходимо: «В своем развертывании действительность раскрывается как необходимость» (например, тогдашнее прусское государство настолько необходимо насколько разумно; настолько разумно, насколько необходимо; насколько соответствует необходимости).
У Гегеля место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность; занимает мирно, если старое достаточно разумно (рассудительно), чтобы умереть без сопротивления, и насильственно, если противится этой необходимости. Это гегелевское положение благодаря своей диалектике (Г) превращается в свою противоположность: все действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, т.е. неразумно по своей природе, а все, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. Тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели все то, что существует.
  1   2   3   4   5
написать администратору сайта